Rappel du caractère limitatif des sanctions de l’assureur dommages-ouvrages en cas de manquement à ses obligations
Auteur : Hélène BREDY
Publié le :
06/04/2020
06
avril
avr.
04
2020
Cass. Civ. 3ème, 17 octobre 2019, n° 18-11.103, SA Caisse de garantie immobilière du bâtiment c/ D. et autres. (contre arrêt CA Dijon Civ. 1ère du 19 septembre 2017 n° 15/00812)
Rappelons-le, l’assurance dommages-ouvrage doit être souscrite obligatoirement avant l’ouverture d’un chantier, selon l’article L. 242-1 du Code des assurances, par « toute personnes physique ou morale qui, agissant en qualité de propriétaire de l'ouvrage, de vendeur ou de mandataire du propriétaire de l'ouvrage, fait réaliser des travaux de construction » (sauf exceptions légalement prévues aux articles L. 242-1 et suivants du Code des assurances).
Cette assurance obligatoire, particulièrement favorable au maître d’ouvrage, est destinée, en dehors de toute recherche de responsabilité, à couvrir les dommages de nature décennale en permettant un préfinancement des travaux de réparation par l’assureur.
Ainsi, ce dernier est assujetti à une stricte procédure d’instruction des sinistres et d’indemnisation prévue à l’article L. 242-1 du Code des assurances consistant notamment à notifier à l’assuré sa décision quant au principe de la mise en jeu des garanties du contrat dans un délai de 60 jours à compter de la réception de la déclaration de sinistre.
Dans l’hypothèse où l’assureur accepterait la mise en jeu des garanties, il dispose alors d’un délai maximal de 90 jours à compter de la réception de la déclaration de sinistre pour formuler une proposition d’indemnisation. En cas d’acceptation par l’assuré de l’offre d’indemnisation, le règlement doit intervenir dans un délai de quinze jours.
En cas de manquements à ses obligations, quelles sanctions l’assureur dommages-ouvrages encourt-il ?
La Cour de cassation, dans son arrêt du 17 octobre 2019, rappelle à ce titre que les sanctions de l’assureur dommages-ouvrages, en cas de manquement, sont limitativement énumérées par l’article L. 242-1 du Code des assurances et qu’il ne peut être mis à sa charge les dommages immatériels :
« Attendu que, pour condamner in solidum la société SMA à payer à M. P. la somme de 78 398,50 euros au titre des préjudices immatériels et à garantir la CGI BAT et la société Axa France IARD à hauteur de cette somme, l’arrêt retient que les dommages immatériels peuvent être mis à la charge de l’assureur dommages-ouvrage s’ils découlent d’une faute de celui-ci, notamment à défaut d’offre d’indemnisation de nature à mettre fin aux désordres et que, en l’espèce, la société Sagena ne justifie pas avoir proposé une indemnité destinée au paiement des travaux de réparation des dommages ; Qu’en statuant ainsi, alors que l’article L. 242-1 du Code des assurances fixe limitativement les sanctions applicables aux manquements de l’assureur dommages-ouvrage à ses obligations, la cour d’appel a violé le texte susvisé [...]. ».
Ainsi, seules les sanctions de l’article L. 242-1 du Code des assurances sont encourues par l’assureur qui n’aurait pas respecté ses obligations légales. Elles consistent en l’acquisition automatique de la garantie du contrat pour les dommages déclarés ce qui permet à l’assuré, après notification à l’assureur, d’engager les dépenses nécessaires à la réparation des dommages, dont le montant sera majoré de plein droit d’un intérêt égal au double du taux de l’intérêt légal mis à la charge de l’assureur.
L’assuré se retrouve certes en situation de pré-financer les travaux alors que ce pré-financement incombe normalement à l’assureur, mais dans le cadre d’un recours judiciaire contre l’assureur, l’assuré a la certitude que le principe de la garantie de l’assureur lui est acquis (à la différence du recours qui pourrait être exercé contre l’assureur de la responsabilité civile décennale d’un entrepreneur, maître d’œuvre ou autre intervenant).
Cette solution vient confirmer une jurisprudence déjà bien ancrée (Cass. Civ 1ère, 17 juillet 2001 n°98-21.913 ; Cass. Civ. 3ème 17 novembre 2004, n° 02-21.336).
Historique
-
Professions de santé : une faute pénale n'est pas nécessairement une faute déontologique
Publié le : 27/09/2021 27 septembre sept. 09 2021Droit des professionnels de santéDroit des professionnels de santé / Droit des professionnels de santéUne décision récente rendue par la Chambre disciplinaire de première instance...
-
Locataires commerciaux : vigilance quant à la formulation de la demande de renouvellement
Publié le : 16/07/2021 16 juillet juil. 07 2021Droit immobilierDroit immobilier / Bail commercialCass, 3ème civ, 15 /04/2021, n°19-24.231 : L’acceptation pure et simple du ba...
-
Paiement des loyers commerciaux en période de crise sanitaire
Publié le : 12/07/2021 12 juillet juil. 07 2021Droit immobilierDroit immobilier / Bail commercialMalgré la levée quasi-intégrale des mesures d'interdiction d'accueil du publi...
-
Congés bail d'habitation
Publié le : 02/02/2021 02 février févr. 02 2021Droit immobilier / Baux d'habitationDans un arrêt rendu le 2 octobre 2020, la Cour d’appel de PARIS (n° 20/03800)...
-
FOCUS SUR L’EXTENSION VOLONTAIRE DU STATUT DES BAUX COMMERCIAUX
Publié le : 14/09/2020 14 septembre sept. 09 2020Droit immobilier / Bail commercialLa jurisprudence de la Cour de cassation est parfaitement établie en ce sens...
-
L’habilitation du syndic à appeler en cause l’assureur du syndicat des copropriétaires
Publié le : 09/06/2020 09 juin juin 06 2020Droit immobilier / CopropriétéCass. 3e civ., 27 février 2020, n°19-10.887, FS-P+B+I A titre liminaire, i...
-
Le Conseil constitutionnel tranche la question de la constitutionnalité du « plafonnement du déplafonnement »
Publié le : 29/05/2020 29 mai mai 05 2020Droit immobilier / Bail commercialComme évoqué dans le cadre d’un précédent article, la Cour de cassation a ret...
-
Les délais de recours des constructeurs entre eux ne sont pas soumis au délai de 10 ans
Publié le : 04/05/2020 04 mai mai 05 2020Droit immobilier / ConstructionLa 3e Chambre civile de la Cour de cassation a rendu le 16 janvier 2020 un ar...
-
Un diagnostic de performance énergétique erroné ne peut donner lieu qu’à une indemnisation partielle des préjudices de l’acquéreur : Cassation 3ième civile 21 novembre 2019 n°18-23.251
Publié le : 21/04/2020 21 avril avr. 04 2020Droit immobilier / ConstructionDans un arrêt du 8 juillet 2015, la Cour de cassation avait admis la réparati...
-
Commerces concernés par une interdiction d’ouverture pour cause d’épidémie de coronavirus covid-19 : faut-il payer le loyer ?
Publié le : 08/04/2020 08 avril avr. 04 2020Crise sanitaire / Crise sanitaire coronavirus covid-19Nous avons évoqué, dans le cadre d’un précédent article, la question de la su...
-
Rappel du caractère limitatif des sanctions de l’assureur dommages-ouvrages en cas de manquement à ses obligations
Publié le : 06/04/2020 06 avril avr. 04 2020Droit des assurances / AssurancesCass. Civ. 3ème, 17 octobre 2019, n° 18-11.103, SA Caisse de garantie immobil...
-
La responsabilité des professionnels de santé, lorsqu’ils utilisent un produit qui s’avère défectueux et préjudiciable au patient, reste subordonnée à la démonstration d’une faute de leur part
Publié le : 02/04/2020 02 avril avr. 04 2020Droit des professionnels de santé / Droit des professionnels de santéCommentaire de l’arrêt de la Cour de cassation, 1ère chambre civile, du 26 fé...
-
L’exercice du droit de visite pendant la période de confinement
Publié le : 01/04/2020 01 avril avr. 04 2020Crise sanitaire / Crise sanitaire coronavirus covid-19L’exercice du droit de visite et d’hébergement, ou même la résidence alternée...
-
Opposabilité des exceptions de l’assurance pour compte
Publié le : 01/04/2020 01 avril avr. 04 2020Droit des assurances / AssurancesCass. 2ème civ., 12 décembre 2019, n°18-25.410, SA Helvetia assurances c/ P....
-
Le régime de responsabilité de l’architecte en cas de désordres résultant d’un vice du sol : Cassation 3ième civile 21 novembre 2019, n°16-23.509
Publié le : 01/04/2020 01 avril avr. 04 2020Droit immobilier / ConstructionUn maître d’œuvre se voit confier par une SCI une mission d’établissement et...